Wensen

Tijdens de juridische procedure die de afgelopen jaren liep hebben we ons stevig verdiept in de problematiek van onze straat, rapporten en (beleids)plannen uitgeplozen en mogelijke oplossingen bekeken in onze stad en (ver) daarbuiten. Voor de gesprekken met de stad hebben we dit samengevat in enkele punten. Hoewel de meeste zaken voor ons no-brainers leken, konden we het bestuur slechts van enkele daarvan overtuigen. We zullen echter op tafel blijven kloppen om van de Lange Beeldekensstraat een echte leefbare woonstraat te maken.

Geen doorgaand autoverkeer + monitoring

De straat moet de functie krijgen die ze heeft in het mobiliteitsplan: als Buurtstraat toegang geven tot de Woonstraten. De verkeersstudie van Tractebel wees uit dat niet minder dan 30% van de wagens die door de Lange Beeldekensstraat rijden geen bestemming in de wijk hebben en dus ongewenst sluipverkeer zijn. Dit verkeer zou de stad moeten verlaten via de Hoofdstraten (zoals bepaald in het Mobiliteitsplan) en de voorgestelde circulatiemaatregelen kunnen een goede stap zijn om hen hiertoe te motiveren. Het deels autovrij maken van het De Coninckplein zal de horeca daar de nodige zuurstof geven. Wel willen we vermijden dat het probleem van de Lange Beeldekensstraat het probleem van een andere Buurt- of Woonstraat wordt. Daarom lijkt het ons noodzakelijk om dit op een neutrale manier te monitoren (nulmeting + telling op gezette afgesproken tijdstippen over meerdere dagen, ook in het weekend). Hierin vonden we een akkoord met de stad.

Bijkomende actie indien nodig

Indien de voorgestelde circulatiemaatregelen niet zorgen voor een structurele daling naar de door Tractebel aangehaalde richtwaarde van maximum 250PAE per uur zijn volgens ons bijkomende ingrepen nodig op korte termijn. Die norm ligt overigens in lijn met wat volgens UA de maximum is voor aanvaardbare luchtkwaliteit in street canyons. We willen aandringen op het uitproberen van circulatiemaatregelen en daarna evalueren en bijsturen tot het probleem opgelost is. De stad wil zich echter niet vastpinnen op de norm van 250 omdat die volgens hen enkel voor Woonstraten en niet voor Buurtstraten zoals de Lange Beeldekensstraat geldt. (De norm van UA geldt nochtans voor alle street canyons.) De stad gaat wel akkoord met het bijsturen van de circulatiemaatregelen mochten ze het doel voorbijschieten of mochten er wezenlijke problemen opduiken in andere straten.

Pleinenplan niet hypothekeren

Dat de pleinzone tussen Diepe- en Wetstraat niet (al dan niet permanent) autovrij wordt is een politieke keuze. De plannen zouden echter dat idee uit het Pleinenplan niet mogen hypothekeren naar de toekomst toe. We vinden dat er rekening gehouden moet worden met het later implementeren van omkeren van richting van de Diepestraat en een bocht Lange Beeldekensstraat - Diepestraat.

Een inspiratie kan de Parijse Rue Des Martyrs zijn: dit winkelerf heeft een vergelijkbaar wegprofiel als dat in de plannen voor de Lange Beeldekensstraat maar is in de weekends (deels) autovrij. We vragen om het omkeren van richting van de Diepestraat minstens te onderzoeken. De autovrije/-luwe pleinzone zou bijvoorbeeld ook gedurende een beperkte tijd uitgetest kunnen worden.

Dit woonerf-statuut biedt verschillende voordelen: de maximumsnelheid is er 20km per uur waardoor de veiligheid verhoogt en het geeft voetgangers extra ruimte. Dit kan zonder al te grote wijzigingen aan de plannen ingevoerd worden.

We schreven eerder dit stukje over de bocht die daarvoor ingericht zou moeten worden ter hoogte van de Diepestraat. We konden hierover geen akkoord vinden met de stad, maar verwachten dat het Pleinenplan naar de toekomst toe alsnog in één of andere vorm uitgevoerd zal worden. We zijn namelijk niet de enige straat die lijdt onder het sluipverkeer.

Een extra inspanning qua vergroening

De straat wordt heraangelegd naar het voorbeeld van de Handelsstraat, wat in het (overigens erg goede) Waterplan van de stad zelf als voorbeeld genoemd wordt voor ‘een overmaat aan verharding’. In de laatste plannen voorziet men enkele extra bomen, dus er is een positieve evolutie. We denken echter dat er veel meer mogelijk en nodig is.

Een quote uit het Eindrapport Hittekaart van de stad:

Uit de hiervoor gegeven analyse is gebleken dat de buurtencombinatie rond Stuivenberg in de breedte één van de meest hitte-gevoelige en -kwetsbare wijken is. Dit is vooral ook het gevolg van de ruimtelijke structuur, die sterk versteend is en nauwe stegen omvat. Daarnaast zijn de binnenblokken ook sterk volgebouwd, wat de verharding nog heeft bevorderd. Er is weinig aaneengesloten groen te vinden, buiten wat bomen rond het ziekenhuis.

We schrokken eigenlijk zelf van de gemiddelde versteningsgraad van 97% in de wijk versus 61% in heel de stad.

In datzelfde rapport worden ook enkele aanbevelingen gedaan als:

Zoveel mogelijk voorkoming asfalt in de buitenruimte, waar mogelijk herstel met licht gekleurde betonplaten en/of grassteen
Een consequente uitvoering van alle openlucht parkeerplaatsen met grasbeton en/of open groene tegels (reductie fractie verharding met 40-70%), niet alleen ter bevordering van de waterinlaat in de ondergrond, maar ook voor de beperking van de opwarming van de oppervlakte temperatuur. Hetzelfde kan waar mogelijk ook overwogen worden op de pleinen en openbare ruimten.

Die parkeerplaatsen in grasbetontegels zijn opmerkelijk zeldzaam (terwijl het dus al 10 jaar sterk aanbevolen wordt), maar ze bestaan - zie bijvoorbeeld de foto’s van de Ranststraat in Borgerhout of Quinten Matsijslei naast het Stadspark:

We konden stad en district niet overtuigen van extra vergroening, terwijl hittestress net als luchtvervuiling in street canyons sowieso extra problematisch is en extra groen een verschil kan maken (klik op de foto voor meer info):

De voornaamste bekommernissen voor de stad en/of district lijken hier de parkeerplaatsen, oversteekmogelijkheden en algemeen comfort/ruimte voor voetgangers te zijn. We denken echter dat daar toch nog wat mogelijkheden zijn. Naast grasbetontegels kunnen ook plantvakken smaller als de 1m80 x 1m80 van de boomvakken volgens ons een deel van de oplossing zijn. Een hele tijd geleden maakten De Urbanisten deze impressie voor ons, ook daar kan inspiratie uit gehaald worden.

Shift van straat- naar inpandig parkeren

In het eerder genoemde Eindrapport Hittekaart staat nog een andere aanbeveling:

Bevordering van nieuwe buurtgebonden collectieve parkeerruimten en/of deel autogebruik, in combinatie met een bomen voor parkeren programma in de buurtstraten; mogelijk naar voorbeeld van de woonerven in Nederland.

Uit de MOBER van Plan Stuivenberg blijkt dat de bestaande ondergrondse parkings van het ziekenhuis slechts zeer beperkt benut wordt. Misschien is er ruimte om daar - al dan niet tijdelijk - een buurtparking in te richten. Ook WZC De Zavel, de leegstaande parking van Hubo of misschien zelfs AH zouden daarvoor geschikt kunnen zijn. We hopen dat dit minstens onderzocht wordt. De vrijgekomen ruimte zou dan deels anders benut kunnen worden: goed voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid. Het zou parkeerzoekverkeer verminderen en de doorstroom ten goede komen. De stad vond echter dat ‘dit losstaat van de geplande heraanleg van de Lange Beeldekensstraat’.

Verder moedigen we het plan van de stad aan om bezoekers van de Handelsstraat niet verder de stad binnen te laten rijden door de wijk, maar hen te stimuleren om af te buigen via de Gasstraat in combinatie met een buurtparking in het project Wilgenstraat. We begrijpen daarom dan ook niet waarom net nu de verdwijnpaal in de Sint-Elisabethstraat verwijderd werd.

Optie op openstellen straat voor speelstraat/buurtfeest

Als we echt tot een leefbare woonstraat willen komen dan moeten buren elkaar kunnen ontmoeten. Tot enkele jaren geleden stond de Lange Beeldekensstraat op de lijst van straten waar een speelstraat mocht doorgaan. Afgelopen zomer werd dit voor de (door de Burgerbegroting gesubsidieerde) Lange Spelekesstraat geweigerd en op de vernieuwde lijst van speelstraten staat de Lange Beeldekensstraat zelfs niet meer op. Nu er geen bus meer rijdt en het ziekenhuis verdwijnt moet dat echt mogelijk zijn. De stad beweert dat dit onmogelijk is omdat de politie de straat zou nodig hebben voor interventies. Dat is uiteraard weinig geloofwaardig als je weet dat nog geen 10 jaar geleden zowel de Sint-Gummarus-, Diepe, Handels-, Sint-Elisabeth én een deel Lange Beeldekensstraat jaarlijks tegelijk afgesloten konden worden voor autoverkeer.

Verkeersveiligheid

Het grootste verkeersveiligheidsprobleem is zonder twijfel de erg hoge autodruk (en de gehaastheid van wie de straat als sluiproute gebruikt). We denken echter dat ook enkele zebrapaden op plekken die vaak door kinderen van de omliggende scholen gebruikt worden kunnen helpen. Ook het omvormen van de straat tot fietsstraat kan misschien zorgen voor meer fietsveiligheid.

In de laatste plannen zijn enkele zebrapaden ingetekend. Voor een fietsstraat was er minder animo - vanuit het oogpunt dat de fietsstraten best bestaan uit ‘rode lopers’ of gehele trajecten. We denken echter dat de Lange Beeldekensstraat een mooie connectie zou kunnen vormen tussen de fietsstraten ter hoogte van het De Coninckplein en die ter hoogte van de Wetstraat.